Une statistique nous montre que la consommation électrique a baissé dans le monde de 2008 à 2009, et en France comme ailleurs.
En même temps François Fillon nous annonce que l'hiver sera rude parce que 12 réacteurs nucléaires sur 58 sont en rideau, et que pour la première fois depuis des décennies, nous importons de l'électricité. Il ajoute que seules la Bretagne et PACA risquent la panne : rappelons-nous que ces deux régions sont hautement punissables, l'une pour avoir refusé l'installation d'une centrale nucléaire dans les années 70 (mais serait-elle en rade aujourd'hui ?) et l'autre pour n'avoir pas voulu que les gorges du Verdon, magnifique massif préservé et fortement touristique, soit traversé par une ligne à haute tension. Dans le cadre du Grenelle, Borloo avait parlé de la construction d'une centrale photovoltaïque. Le temps qu'elle soit faite, je crains que nos amis "pacaïens" n'aient intérêt à investir dans des pull-overs.
Fillon avait aussi regretté que nous n'ayons pas construit de ligne d'acheminement dans les Pyrénées, encore un site que les écologistes voudraient bien préserver. En effet, il nous clame haut et fort que la semaine dernière, pendant une journée, les éoliennes ibériques ont produit 53 % de l'énergie électrique consommée.

Cela appelle plusieurs réflexions :
Tout d'abord, si les citoyens du monde et de France ont commencé à faire des économies d'énergie, c'est plutôt bien, mais je crains que la sous consommation ne soit surtout due à la récession et à la fermeture d'usines. Au fonds, c'est cela que souhaitent les ayatollahs de l'écologisme : la décroissance permanente.  A voir grossir le flot des chômeurs et s'installer durablement de plus en plus de pauvreté dans les pays dits "riches" nous avons maintenant une petite idée de ce que les adeptes du mal nommé "développement durable" nous promettent comme lendemains qui déchantent. Rappelons-leur rapidement que pauvreté et écologie sont incompatibles. Quand on a l'estomac vide et qu'on ne sait pas où dormir, savoir si l'on se chauffe écologiquement ou si la nourriture qu'on trouve ne vient pas de l'agriculture intentive et pesticidée est vraiment le dernier des soucis.

Ensuite, sur le fait que nous ayons perdu l'indépendance énergétique dont nous étions si fiers. Récemment encore j'entendais dire qu'il n'y avait pas urgence à remplacer nos centrales vieillissantes, qu'elles pouvaient encore durer 20 ans. Sur ce nous avons démantelé Superpheonix et cessé de travailler sur les surgénérateurs. Nous avons entamé la construction de l'EPR en France et en Finlande, hélas les travaux ont pris du retard pour au moins 3 raisons :
- la lenteur des nucléaristes finlandais qui font traîner les dossiers techniques (or Areva veut valider les données sur le site finlandais en même temps qu'en France afin de ne pas multiplier par deux les études, et c'est parfaitement logique)
- un problème de conception des systèmes de contrôle
- l'activisme impuni de Greenpeace
Or il s'avère que nous avons besoin d'urgence de centrales de remplacement.
Nous avons aussi besoin d'urgence de retravailler sur les centrales à neutrons rapides qui représentent l'avenir et ne produisent pas de plutonium. Superphoenix fonctionnait. Les problèmes techniques étaient surmontables.

Enfin, la remarque sur l'Espagne m'inquiète. J'ai la vague impression que l'on se moque de nous et que cette histoire de manque d'électricité est de la poudre aux yeux pour nous faire ingurgiter le programme éolien, une vraie pompe à fric pour certains profiteurs de l'économie verte. Or, je rappelle que l'Espagne n'est pas la France. C'est un pays très peu dense en population, dont le centre, la Manche, est un plateau aride et battu par les vents. Ceux qui ont lu Don Quichotte savent qu'il n'y poussait que des moulins. Il était logique de les remplacer par des éoliennes. Le fameux jour que cite monsieur Fillon, il y a eu beaucoup de vent et il ne faisait pas froid (donc pas de chauffage ou très peu, mais pas de clim non plus). L'Espagne a encore beaucoup de centrales au charbon, fuel ou gaz naturel (preque 50% de la production électrique). Il est logique que lorsque la demande est faible et qu'il y a du vent, elle privilégie l'éolien. Le Canada fait la même chose. En France à part quelques zones comme le mont Ventoux ou la pointe du Raz, le vent n'est pas vraiment notre spécialité, et je n'imagine pas des éoliennes à la pointe du Raz.

L'Espagne fait aussi du solaire. Mais Séville n'est pas Dunkerque !

Si donc l'état a de la dette à dépenser, mieux vaut se remettre aux surgénérateurs plutôt qu'à l'éolien, qui n'a pas d'avenir chez nous.

Galère aujourd'hui sur les RER A et B parce que les parasites de la CGT surpayés et sous-employés veulent toujours plus. Pour ne plus avoir à changer de conducteur à la gare du Nord, il leur a fallu une formation. Une fois formés, ils veulent des sous. Après je pense qu'ils demanderont à être logés à l'oeil à l'Elysée avec leur famille. Puis nourris...

Je croyais qu'il y avait un mécanisme de prévention des grèves à la RATP. Apparemment il est peu efficace, il faudrait peut-être faire des économies en se débarrassant des médiateurs. Je croyais aussi qu'on avait mis en place une obligation de service minimum. Tellement minimum qu'il est invisible.

Vive la concurrence ! Qu'attend-t-on pour laisser des acteurs privés occuper le marché du transport francilien ?

Si le futur Grand Paris consiste à dépenser 30 milliards d'euros ou plus pour financer encore plus de cégétistes et leur donner des prétextes infinis de grèves, ce sera à coup sûr une grande réussite socialo-communiste, anti-développement et anti-travail.

Et j'ajouterai pernicieusement mes démêlés du jour avec la poste de Reuilly : alors que depuis plus de 3 ans mon entreprise est en compte chez eux et que je reçois régulièrement paquets et recommandés, aujourd'hui, surprise, mon dossier a disparu. ll paraît qu'il n'y a jamais été. Il n'est pas dans l'ordinateur. Ces crétins ont fait des travaux en septembre, j'ai récupéré des colis à la Poste Diderot, qui avait ouvert un guichet spécial pour les égarés de Reuilly, et mon dossier y était. Alors ? En plus le préposé de service m'a traitée comme si j'essayais de l'escroquer. Inutile de dire que le ton est très vite monté. Il m'a promis de vérifier et de me rappeler demain, en attendant j'ai fait une demie heure de queue et je n'ai pas ma lettre dont j'ignore le degré d'urgence. Quel pays ! Et dire que la Sarkozie refuse de les privatiser !

Sur Europe 1, Christian Estrosi s'est exprimé : non seulement la Poste ne sera pas privatisée, qu'on se le dise, mais elle sera même rendue constitutionnellement imprivatisable, en s'appuyant sur la déclaration des droits de l'homme de 1946 qui est adossée à la constitution de la Ve.

Pauvre Constitution. A force de la bidouiller dans tous les sens elle finit par ne plus rien vouloir dire.

Et qu'est - ce que c'est que ce fantasme de la privatisation qu'il faut éviter à tout prix ?

J'entends en plus que pour moderniser la Poste il faut que l'état injecte 2.5 milliards d'euros. Je croyais que la Poste était bénéficiaire? Quelle entreprise sérieuse attend pour se moderniser qu'un mécène vienne lui verser 2,5 milliards sans rien demander en échange?

Le traitement du courrier est un service comme un autre, aussi important que le pain. Le jour où les boulangers seront nationalisés, le pain sera rationné. Avec Internet, c'est un service en voie de disparition. Même les cartes de voeux peuvent s'échanger par le net. Il reste encore les chèques et les traites commerciales envoyés par la poste, mais il est de plus en plus facile de faire des virements bancaires, et surtout les recommandés, mais peu à peu je gage qu'une solution adéquate sera trouvée là aussi.

Alors, évidemment, l'intérêt de privatiser un service en voie de disparition comme les dinosaures est plus que limité. Peu à peu la Poste devient un établissement bancaire. La vente de timbres peut déjà se faire dans les cafés-tabacs, pourquoi pas aussi l'envoi de recommandés?

Les seuls services "courrier" qui ont encore de beaux jours devant eux sont l'expédition des colis, et celui des courriers express (que j'utilise pour l'envoi de documents douaniers originaux) sont déjà plus ou moins libéralisés. Il reste à ouvrir totalement ce marché. L'augmentation des échanges internationaux ouvre un boulevard pour ce genre d'activités. La Poste devenue Société Anonyme, a une carte à jouer sur le marché européen, mais pour cela il faudra qu'elle accepte la concurrence en France. Ce n'est pas gagné d'avance. Chronopost, malgré des prix plus bas que DHL ou TNT (obligés de ristourner une partie du tarif à la Poste tant que la libéralisation n'est pas effective), ne convainc pas les industriels. La réputation rétrograde de la Poste y est pour quelque chose, malgré les efforts qui ont été fait ces dernières années et qui sont tout de même visibles. Il faudra du temps et de l'énergie pour effacer cette image. Si les agents de la Poste ne jouent pas le jeu, c'est foutu ! Plus que la privatisation, c'est la motivation du personnel qui compte. Or, pour motiver le personnel, il faudrait en finir avec les statuts inamovibles et le corporatisme syndical. Privatiser comme cela a été fait pour France Télécom, en conservant leurs privilèges aux anciens salariés, donc en créant des inégalités de statut, serait totalement contreproductif. Mais on peut aussi changer les statuts sans privatiser !

Alors graver la non privatisation de la Poste dans le marbre de la constitution, non seulement c'est inutile, mais c'est, pour l'avenir, nous interdire de réformer tous les services dits publics de façon définitive, et nous engluer dans la sous-croissance pour très très longtemps.