Tout le monde connaît la méthode Coué. Sarkozy est un maître ès Coué. Il pourrait donner des cours. Ou comment faire croire au cri de "je vais réformer" que demain on rasera gratis.

Force est de constater qu'il y met les moyens. Pas pour réformer mais pour communiquer! Notre pays exangue va débourser 4,33 millions d'euros en pub télévisée sur les chaînes publiques pour montrer que grâce à la potion magique du bon druide Sarkozix, l'économie française sera bientôt guérie et les Français heureux comme des poissons dans l'eau.

Dommage que cette eau là soit aussi polluée que la mer Noire, victime de presque un siècle de collectivisme irresponsable, celui que Besancenot leur envie. Les Français risquent de ne pas résister à un tel médicament, si mal remboursé.

Nous avons donc compris que si Sarkozix veut supprimer la pub à la TV publique, c'est pour avoir de la place pour faire passer sa propagande.

Il partage avec Delanoë ce talent de faire du vent et de communiquer beaucoup pour faire très peu ou exactement le contraire de ce qu'il dit. La présidentielle de 2012, si elle se passe entre ces deux illusionistes, promet d'être un grand cirque où le faux, les tours de prestidigitation remplaceront les idées et les programmes.

Ce fatras de mensonges éhontés prêterait à sourire, mais nous apprenons coup sur coup trois nouvelles bien moins risibles qui n'étayent pas vraiment la thèse du "tout va bien".

- Alain Ducasse devient monégasque et un député UMP rappelle aussi sec que le bouclier fiscal est inefficace et qu'il faut revisiter l'ISF. Ce député est un abruti, je le dis sans détour. Il ne s'agit pas de "revisiter", jargon novlandesque, mais de supprimer. Mais s'il n'y avait QUE l'ISF, payer ses impôts serait presque un plaisir. D'abord Alain Ducasse travaille et vit à Monaco : il dirige le Louis XV, le restaurant le plus prestigieux de la Principauté et sans doute l'un des plus prestigieux au monde. Sa nouvelle nationalité lui permettra de ne plus déclarer en France ce qu'il gagne à Monaco, mais il conserve sa nationalité française et continuera de payer sur ce qu'il gagne en France en vertu des accords franco-monégasques de 1962. C'est donc un très mauvais exemple.

- Sauf le SMIC qui suit à peu près l'inflation et sans aucun doute les salaires des fonctionnaires, le pouvoir d'achat des français se dégrade car les augmentations sont en moyenne inférieures à l'inflation. Or les augmentations du secteur public pèsent sur les charges du secteur privé et aggrave la situation des salariés du privé, les augmentations du SMIC réduisent l'échelle des salaires et smicardisent les salariés du privé. Pas de quoi se réjouir.

- Une réforme de la sécu se prépare car il faut trouver quelques milliards.  Comme pour les réformes précédentes l'imagination n'est pas plus au rendez-vous que la compétence. La solution trouvée est la plus bête qui se puisse concevoir : dérembourser les médicaments dits de confort dans les pathologies lourdes telles que le cancer ou le sida. Comme si pour celui qui subit un traitement épouvantable de chimiothérapie, utiliser des produits qui lui permettent de vivre à peu près normalement était du "confort inutile". Ceux qui sont en trithérapie et mènent une vie active apprécieront. Pour sauver la sécu, il faudra qu'ils s'arrêtent de travailler. Il faudra les indemniser mais ce sera une autre caisse? Pire : dans les cas d'hypertension artérielle on déremboursera les produits trop cher. C'est oublier que l'hypertension est rarement une pathologie unique, mais le symptôme d'autres problèmes cardiovasculaires. Les hypertenseurs de dernière génération, les plus chers parce que extrêmement difficiles à fabriquer, représentent un progrès thérapeutique considérable. On ne peut donner n'importe quel produit à un patient. Cela dépend de son état de santé général et de la compatibilité de son antihypertenseur avec d'autres médicaments. L'obliger à revenir à des produits moins adaptés, c'est pire que du refus de soins, c'est de l'empoisonnement! Responsable mais pas coupable, diront sans doute les décideurs de ce genre de mesures? La réforme de la sécu est un sujet trop grave pour être expédié en quelques lignes. Un dossier spécial y sera consacré sous peu. Mais ça, c'est n'importe quoi!

C'est au nom de la transparence du financement du dialogue social que le gouvernement a ressorti un accord signé en 2001 par l'UPA et les cinq confédérations syndicales dites « représentatives ». Un accord aujourd'hui appliqué uniquement dans les métiers de l'alimentaire et qui rencontre l'opposition farouche des autres branches. Ce serait donc à cause de l'opacité qui règne dans le financement du dialogue social et donc des syndicats, que les TPE risquent de faire les frais de la réforme de la démocratie sociale.

Une opacité notamment dénoncée dans notre système de formation professionnelle, un marché de plus de 26 milliards d'euros : « la formation professionnelle est connue pour être la vache à lait du financement syndical » pouvait-on déjà lire dans une enquête approfondie publiée dans l'Express du 20 novembre 2003 et toujours d'actualité. Sont visés les organismes paritaires collecteurs agréés (OPCA) chargés de collecter les fonds des entreprises pour former les salariés.

Démonstration : à la tête de plus de 5 milliards d'euros, ces OPCA gérés par les partenaires sociaux, ont curieusement des frais de gestion qui représentent de 9,9 à 11,9% des fonds collectés quand une entreprise privée ne dépasse pas les 5-6%. Où va l'argent ? Mieux, avec la création du Fongefor (Fonds national de gestion paritaire de la formation) en 1996, les syndicats de salariés et patronaux se partagent en toute légalité 1,5% de la collecte totale de la plupart des OPCA, soit un montant estimé à 40 millions d'euros pour l'année 2001. Pour quel résultat ?

Une opacité qui apparaît également dans le fleurissement des avenants aux conventions collectives de branches signés par les partenaires sociaux : les salariés et leurs employeurs se retrouvent contraints et forcés de souscrire ici une complémentaire santé, là un contrat de prévoyance à des conditions supérieures aux prix pratiqués sur ces mêmes marchés par les mutuelles. Où va la différence ?

Tout cet argent détourné de sa fonction première - formation, prévoyance - représente un manque à gagner substantiel pour les salariés comme pour les patrons, qui voient leur pouvoir d'achat directement affecté par les dérives de systèmes mis en place par des partenaires sociaux - salariés et patronaux - pourtant censés défendre leurs intérêts, mais qui courent en réalité après toujours plus de financement.

Si la liberté syndicale est un droit en France, les partenaires sociaux n'acceptent pas de ne pas toucher leur obole des patrons et des salariés qui refusent de payer une cotisation à des structures dans lesquelles ils ne se retrouvent pas et dont ils savent qu'elles ne les représentent pas. Il est donc plus facile, en s'arrangeant entre "partenaires", d'imposer à tous de payer, sans devoir faire la preuve, en contrepartie de son efficacité syndicale, qui reste, à ce jour, une déclaration d'intention. La liberté est bafouée ? Qu'importe, les syndicats touchent ! 

Je vote pour une remise à plat du financement des syndicats
Transmettez cette position à vos élus locaux et régionaux, députés et sénateurs.

Si vous voulez soutenir les actions du Cerf, adhérez !
Cotisation 30 euros à l'ordre du Cerf.

Ils ont dit NON à plus de 53%.

Ce n'est plus un scoop : l'Irlande a refusé de ratifier le traité de Lisbonne et donné un coup de frein aux prétentions de notre président de gouverner 27 pays comme il gouverne la France.

C'est peut-être ça la leçon!

Je n'ai pas réagi tout de suite parce que je ne sais toujours pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle pour l'Europe, et d'ailleurs je présume que l'on refera voter les mauvais élèves.

D'aucuns disent que les Irlandais manquent de reconnaissance. L'Europe leur aurait tout donné. C'est grâce aux subventions européennes qu'ils ont pu se permettre de faire une politique fiscale avantageuse et qu'ils sont aujourd'hui dans le peloton de tête!

Voire!

Tout cela n'est pas inexact. L'Irlande a beaucoup touché, comme la Grèce, l'Espagne, le Portugal et d'autres. Mais elle a su gérer ses affaires et n'a pas gaspillé cette manne. Elle a investi et misé sur l'industrialisation, comme l'Espagne qui en plus a modernisé son agriculture. Elle n'a pas utilisé ces aides pour créer une fonction publique aberrante, construire des infrastructures inutiles juste par prestige, lancer des paquebots, planifier le nombre de trèfles au km².

Aujourd'hui l'Irlande vote contre une usine à gaz  qui a des relents de big brother. Il est peut-être temps de freiner les ardeurs de gens non élus qui se permettent de décider arbitrairement de la façon dont il faut faire le bonheur des uns et des autres à leur place. Elle vote contre le projet d'un hyper-président qui va prendre la tête d'un mouvement opaque, gérant les quotas de pêche sans concertation (et s'étonnant ensuite qu'il y ait de la triche), rêvant d'harmoniser la fiscalité (vers le sommet) et de niveler la culture (vers le bas), nous imposant sans nous demander notre avis d'intégrer des pays qui n'ont rien à y faire et dont le retard économique coûtera si cher à combler qu'il appauvrira tout le monde, exigeant de porter la contribution de chaque nation toujours plus haut.

Il est urgent de revoir la copie. Quelle sorte d'Europe voulons nous? Un super-état? une zone de libre-échange? Ou un espace commun à 27 pays où chacun trouverait des services mis en commun pour le bien de tous : harmonisation des normes techniques, monnaie unique, facilité d'aller et venir, d'étudier et de travailler où bon nous semble, simplification des démarches administratives, et bien sûr une application très stricte du principe de subsidiarité?

Le traité de Nice, où l'unanimité est la règle, est invivable à 27. Puisque nous le savons, la logique voudrait que le traité européen soit réécrit de façon à ne comporter que quelques feuillets mentionnant des règles techniques de fonctionnement claires, simples, concises, sur lesquelles les peuples n'auraient aucun mal à s'engager.

Quoi qu'il en soit, le pouvoir législatif ne peut rester aux mains de technocrates non élus et coupés des réalités.

Voilà six jours que j'attends une lettre urgente partie du pâté de maisons à côté. Si elle n'est pas là demain je me déplacerai pour aller en chercher une copie. J'ai reçu aujourd'hui deux courriers qui étaient partis le 6, et il m'en manque toujours un, parti le 4 ou le 5. Avec la Poste, il ne faut pas être pressé! Pour les urgences il y a bien internet et le fax, mais jusqu'ici on n'a pas trouvé le moyen d'envoyer des objets qui se matérialiseraient  chez vous, ni des chèques. On peut toujours faire des virements bancaires, mais avec certaines banques ça relève du parcours du combattant. La carte bleue marche pas mal sur internet, quoique la semaine dernière il n'y a pas eu moyen de commander une place de cinéma : carte refusée! Je crois que c'était une ruse pour m'obliger à écouter une litanie publicitaire sur un standard automatique à 34 centimes d'euros la minute. J'ai craqué, je suis allée au cinéma sans réserver, comme au bon vieux temps où il n'existait pas d'automate téléphonique, et où les gens savaient encore communiquer.

Bien, tout ça nous éloigne du sujet qui fâche, la Poste.

Bougez avec la Poste?

Leur dernière lubie à l'étude serait de supprimer les véhicules des facteurs pour faire des économie d'essence. Ils font dans l'écolo. Honnêtement je ne sais pas si la lubie vient vraiment de la poste ou si c'est une suggestion des tragi-comiques verts et roses de la Mairie. Quoi qu'il en soit le facteur sera prié de rouler à vélo. Je ne sais pas comment il va porter les paquets lourds et encombrants, déjà quand je le vois arriver son caddy plein de lettres, je n'imagine pas qu'il puisse mettre ce gros sac sur un vélo. Le 12e est un arrondissement plat, ce n'est pas Montmartre, mais il y a quand même quelques bonnes côtes, comme la rue de la Brèche aux Loups pour en citer une au hasard. Dans le sens de la descente le courrier risque d'arriver avant lui.

Ils auraient pu envisager l'achat de petits véhicules électriques, mais tant qu'à faire dans le rétro grotesque... C'est peut-être un moyen de tripler les effectifs pour faire croire qu'on résorbe le chômage. Une baisse de productivité qui coûte beaucoup de pleins de diesel. La comptabilité publique a ses raisons que la raison ne connaît pas.

Comme me l'a fait remarquer ma concierge, à l'origine de cette information, si le postier s'arrête devant chaque immeuble et doit à chaque fois garer son vélo et le cadenasser, le courrier n'est pas près d'être livré. Comme il ne pourra pas le faire, il risque de terminer souvent sa tournée à pied.

Les économies idiotes de la fonction publique, c'est la certitude d'argent jeté par la fenêtre. Au nom du développement durable nous allons vers le mauvais service cher durable.

AP - il y a 37 minutes

PARIS - Les députés ont adopté lundi soir à l'unanimité un amendement qui instaure un tarif social pour le téléphone mobile, lors de l'examen de la loi de modernisation de l'économie (LME)

Cet amendement du député UMP Frédéric Lefebvre prévoit une convention entre l'Etat et les opérateurs téléphoniques pour déterminer les conditions de cette offre tarifaire spécifique, pour "les personnes rencontrant des difficultés particulières dans l'accès au service téléphonique en raison de leur revenu". Ce tarif social serait calqué sur ceux du gaz, de l'électricité et de la téléphonie fixe.

Le gouvernement a soutenu la proposition, jugée "souple et efficace" par le secrétaire d'Etat à l'Economie numérique Eric Besson.

Une chance qu'on ait un gouvernement libéral et des députés UMP sinon ils auraient proposé le téléphone mobile gratuit à tous les bénéficiaires du CMU pour que les clandestins puissent appeler à l'oeil leurs copains au pays d'origine.

Je ne savais pas que le mobile était à ce point vital qu'il faille des tarifs spéciaux pour les défavorisés (mais les défavorisés qui gagnent un euro de trop paieront plein tarif). Je veux bien encore admettre qu'on fasse un geste pour l'eau et l'électricité plutôt que de voir la famille Groseille se brancher sur le circuit du voisin, mais il ne faut peut-être pas pousser le vice. Il est évident que les opérateurs téléphoniques ne sont pas là pour faire de la philanthropie, et s'ils veulent conserver leurs marges dans un système fortement concurrentiel, ce sont les non-assistés qui paieront la facture. Or il n'est nul besoin d'être riche pour faire partie des non-assistés : il suffit d'avoir un emploi déclaré à temps plein et moins de 3 enfants.

Marchons-nous sur la tête? Depuis quand est-ce aux entreprises de s'occuper de la "redistribution"? Savez-vous que Total, qui est sans arrêt montré du doigt, est tenu de verser plusieurs centaines de millions d'euros pour financer des réductions de prix sur le fuel domestique (alors que s'il fallait aider nos concitoyens ce serait plutôt pour investir dans des chauffages moins polluants). Aujourd'hui l'état lui demande une contribution supplémentaire, mais toucher à la sacro-sainte TIPP, pas question!

Enfin il faut se dire qu'il ne va pas rester beaucoup d'assistés une fois qu'on aura libéralisé l'économie, assoupli le droit du travail, libéré le système syndical, rendu le pouvoir de négociation salarial aux entreprises et aux syndicats en abrogeant la loi sur les 35 heures, mis en concurrence les caisses d'assurance santé en ouvrant le marché aux mutuelles, supprimé l'URSSAF et les CAF et proposé en lieu et place des aides sociales un impôt négatif, supprimé l'ISF, accepté la mise en place de fonds de pension... Du coup ces aides deviendront inutiles et disparaîtrons.

Oops, excusez moi, ce n'est pas au programme du gouvernement. Pourtant on dit qu'ils sont libéraux! Ah bon, j'avais mal compris, c'est juste la gauche qui dit ça pour se démarquer puisque la droite marche sur leurs plate-bandes.