Lu sur yahoo à l'instant :

"Ce Conseil des ministres extraordinaire convoqué lundi après-midi à l'Elysée en raison de la crise financière, sera suivi d'une déclaration solennelle du président Nicolas Sarkozy, a-t-on appris dimanche de sources gouvernementales.

"On a besoin d'une loi pour mettre en place une garantie de l'Etat à un organisme qui sera chargé de lever des fonds pour aider les banques à faire face à leur besoin de refinancement", a précisé le député du Val-de-Marne.

Ce texte, très court, devrait être examiné en urgence "dans le courant de la semaine" à l'Assemblée nationale, dont l'ordre du jour sera du même coup modifié, a annoncé à l'AFP une autre source parlementaire UMP.

Selon M. Carrez, "il ne s'agit pas du tout de modifier le budget, ni d'un collectif budgétaire à proprement parler" comme l'a affirmé dimanche Le Parisien.

Mais la Lolf (nouvelle architecture budgétaire) oblige le gouvernement à saisir le Parlement par loi de finances dès lors qu'il s'agit d'une garantie de l'Etat, a-t-il expliqué.

Ce projet de loi, a précisé M. Carrez qui en sera le rapporteur, s'inscrit "dans le droit fil" des déclarations, la semaine dernière à l'Assemblée nationale, de François Fillon, qui avait annoncé la mise en place d'une "structure juridique" détenue et garantie par l'Etat, et pouvant intervenir financièrement au cas par cas en faveur de banques en difficulté."

Dites-moi si je me trompe, mais l'état français est en train de recréer Fanny Mae. Avec les demandes de crédit cautionnées aux PME, de crédit étudiant à taux zéro, d'aide aux familles modestes, nous nous préparons un désastre pour dans cinq ans, et cette fois, c'est l'état français et non les banques, qui risque la faillite!

Alors qu'au contraire si nous voulons préparer l'avenir pour ne plus être à la merci d'une crise comme celle que nous sommes en train de subir, il est urgent de désendetter l'état français.

Les réformes structurelles, c'est maintenant ou jamais qu'il faut les faire. Il y a urgence. Ne pas les entamer c'est condamner la France et les Français à brève échéance. C'est criminel!

Les chiffres sont tombés, brutalement : l’INSEE annonce une croissance négative sur 3 trimestres consécutifs, faisant progresser le PIB annuel de la France de seulement 0,9%. Cela augure mal des prévisions supérieures à 1 pour 2009, et d’un budget prévisionnel déjà enfoncé de plus de 50 milliards (quoique, Fillon fera peut-être un miracle puisqu'il a dit qu'il serait presque équilibré) malgré un optimisme presque béat sur les possibilités de croissance.

Que l’on ne vienne pas nous dire que la crise des « subprimes » est la cause de cette stagflation. Oui, je parle de stagflation : ce qu’il y a de pire ! Une croissance négative avec des prix qui augmentent.

La crise américaine est apparue au printemps mais ses premiers effets négatifs ne se font sentir que depuis la rentrée. Or il y a neuf mois, donc depuis le début 2008, que la France est en berne. La crise monétaire qui s’ajoute à celle de l’augmentation du pétrole au début de l’année ne peut que nous enfoncer un peu plus. On nous répète à l’envi que nos banques sont solides mais notre hyper président s’empresse de lever des fonds pour financer des aides au crédit au cas où, et fait racheter 30.000 logements en projet de construction (avec quel argent ?). Comme il ne peut plus rien taxer il se sert sur les livrets A. Une façon de donner confiance dans le système français qui m’échappe. Pas mieux au niveau européen où l’on entend tout et n’importe quoi.

Depuis un an et demi que Sarkozy est président et qu’il a promis la rupture, aucune réforme sérieuse n’a été faite pour juguler les dépenses effrayantes de fonctionnement de l’état français, pour nous désendetter, pour combler le déficit sans piller les Français mais en réorganisant, en recentrant l’état sur ses vraies tâches et en laissant le social à la société civile. Quelques agences gouvernementales sont réorganisées, mais en même temps il ne s’est jamais créé autant d’observatoires, hautes autorités et j’en passe. Au contraire, de taxes en dégrèvements, de cadeaux en punitions, le gouvernement continue dans la logique socialiste en employant toujours les mêmes mauvaises recettes, en grattant de l’argent partout où il le peut sans se demander à quoi ça sert. Parvenus à un tel point de non retour, tous ces impôts et taxes appauvrissent tellement le citoyen que – en fin de compte – les rentrés fiscales diminuent au lieu d’augmenter. A croire qu’ils n’ont jamais entendu parler de Laffer, qu’ils ignorent totalement que dans tout système de tarification il y a un optimum.

A taxer encore et encore là où il n’y a plus que des miettes à ramasser, ce gouvernement me donne l’impression désagréable qu’il a compris que la France était en train de couler et qu’il pille ce qui reste avant d’être viré par un vent de révolte.

Cela dit les socialistes et autres antilibéraux primaires et viscéraux n’ont aucune leçon à donner. Leurs propositions sont toujours les mêmes que du temps de Pierre Maurois. On ne change pas un système qui perd ! Ils trouvent ce pillage insuffisant, sans doute trouvent-ils que la part qui leur revient est trop faible. Il suffit de voir ce qu’ils font dans les régions qu’ils président pour comprendre.

La CGT parle encore d’imposer le capital. Quel capital ? Celui qui est en train de fondre en bourse ? L’immobilier qui est en crise ? Les primes d’assurance vie qui servent de future retraite aux salariés n’appartenant pas à la caste protégée des services publics ? Sarkozy a déjà commis l’exploit de taxer le capital futur pour financer le RSA. Que peuvent-ils donc voler de plus ?

Il est de bon ton de critiquer le libéralisme. A la tribune de l’ONU notre hyper-président redresseur de torts parle de châtier les coupables. Encore faut-il savoir de quel genre de coupables on parle. Il demande un « capitalisme régulé ». Il souhaite le libéralisme planifié à la française dont nous connaissons les maux : lorsque l’économie mondiale baigne dans l’euphorie, la planification-redistribution à la française nous laisse à la traîne avec son cortège de chômeurs incasables, d’assistés et de mal logés. Lorsque la crise survient, nous en prenons plein la figure : à peine un peu moins que les autres, mais comme nous en dépendons pour nos matières premières et pour nos maigres exportations, nous subissons quand même. Or, étant exangues, nous sommes bien mal armés pour résister au tsunami boursier et immobilier. C'est le jeu "à tous les coups l'on perd".

Bien entendu cette crise ne saurait avoir pour seule cause que la fantaisie débridée de financiers aussi indélicats qu’irresponsables.

Irresponsables, voilà bien le problème !

Comme l’explique fort bien Vincent Bénard de l’institut Hayek http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1772&Itemid=1, et que je vais essayer de résumer le moins mal possible : au nom du politiquement correct et pour éviter toute discrimination, l’administration Carter avait renforcé les pouvoirs de Fanny Mae, ex-agence gouvernementale privatisée, créée sous Roosevelt, et de Freddie Mac, entité concurrente créée sous Johnson, afin de cautionner les prêts d’accédants à la propriété parfaitement insolvables. Ainsi les banques ne prenaient qu’un seul risque : celui de gagner. Les pertes, s’il y en avait, seraient collectivisées. Fanny Mae et Freddie Mac étaient privatisées, tout en conservant une étroite surveillance étatique et une réglementation rigide à souhait. Or, tant que l’économie était florissante et que l’immobilier grimpait, tout allait bien et il eût été fort mal vu de supprimer cet avantage acquis pour les minorités les plus démunies. Le retournement de tendance dû au choc du 11 septembre 2001 aurait dû faire réagir l’administration Bush, mais celui-ci devait être trop occupé à guerroyer en Irak pour s’occuper de tels détails. La récente crise pétrolière a achevé de saper le système.

Il ne s’agit donc pas d’une crise du capitalisme, mais bien d’un dévoiement du capitalisme par l’état. La FED, les administrateurs de Fanny Mae et Freddie Mac, les organismes de contrôle boursier, l’administration Carter et celle de Bush sont les vrais coupables.

Loin cependant de défausser les acteurs privés : assurances, banques, sociétés de courtage, n’auraient jamais dû se laisser prendre par cette spirale infernale. L’appât du gain sans responsabilité, de la facilité, du court terme et un certain cynisme sont largement fautifs. Mais ce ne sont que des êtres humains, et la tentation créée par ce mélange des genres digne de notre république soviétiforme à nous était trop forte. S’il y avait une leçon à tirer de ce désastre – dont nous ne voyons que le début – c’est peut être qu’il serait temps de remettre à leur place les acteurs économiques. La spéculation financière est devenue au fil du temps le moteur de l’économie là où elle n’aurait dû être qu’un outil. Le système Tapie est devenu la logique industrielle : on le voit aujourd’hui avec Matussière et Forest, racheté par un fonds de pension américain qui n’y a jamais fait le moindre investissement et qui se retrouve d’un coup en faillite. Cette dépersonnalisation de l’entreprise est gravissime. Aujourd’hui le vrai pouvoir dans l’entreprise est à la direction financière, et non dans la technique, l’innovation, tout ce qui fait réellement la valeur ajoutée.

La solution Bush pour sauver le système bancaire américain consiste en gros à faire passer les créances douteuses sur la FED, s’ajoutant à la dette déjà monstrueuse des USA. C’est donc le contribuable qui paiera à crédit. Avec un peu d’inflation et la chute du dollar, la pilule sera moins dure à avaler. En attendant, les grands perdants sont les minorités pauvres qui se voient obligés de vendre leur maison pour presque rien, entretenant la crise immobilière. Peut-être, pour un montant identique (700 milliards de dollars) eût-il mieux valu les maintenir chez eux moyennant un loyer, et aider les municipalités, ce qui aurait enrayé la baisse de l’immobilier. Le plan Paulson marchera t-il ? Il faut l’espérer. J’invite le lecteur à aller sur le lien de l’institut Hayek ci-dessus, il y est fait une critique intéressante du plan.

Du reste le sénat américain est en train de le remettre en question.

L’autre question que je me pose, peut-être un peu naïvement, concerne la dette colossale des USA. Qui sont les créanciers et ne demanderont-ils pas des comptes un jour ou l’autre ? Les USA sont-ils à vendre ?

La générosité avec l'argent des autres, ça suffit!