ENFIN!

Les parlementaires se décident à enterrer cette loi imbécile, la pire calamité du gouvernement Jospin. Nous aurions préféré qu'ils l'abrogent purement et simplement au lieu de tant tergiverser pour en faire une coquille vide. Mais nous sommes en France, au pays de Descartes, nous aimons défier la logique, sans doute pour nous en venger. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

Maintenant que syndicats et patronat ont enfin retrouvé le droit de discuter ensemble sans qu'une mouche du coche ministérielle ne vienne s'en mêler; que des gens qui n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise privée ne viennent expliquer ce qui est bon pour l'entreprise et pour le salarié, on va pouvoir travailler.

Reste à payer les salariés en conséquence, puisque la lutte pour le pouvoir d'achat passe avant tout par des salaires nets réalistes (c'est à dire une forte diminution de la ponction publique sur le coût du travail). C'est vrai aussi pour les cadres, car en dehors de la finance ils sont plutôt à la portion congrue.* La France est le seul pays à avoir un "statut cadre" (dont le seul intérêt pour le bénéficiaire est de cotiser à une caisse de retraite moins nulle que les autres et d'avoir une mutuelle santé obligatoire). Cela permet aux entreprises d'avoir des employés corvéables à merci pour lesquels les nombreuses heures supplémentaires ne sont pas payées. Nulle part ailleurs on ne voit des reponsables de services travailler plus de 60 heures par semaine et enchâiner les réunions le vendredi à six heures du soir, sans gagner un centime de plus. Résultat : ils se ruent sur les RTT, puisque c'est leur seule compensation. S'ils ne peuvent plus en profiter, il va bien falloir compenser autrement.

* Nous nous plaignons qu'il n'y ait plus de candidats pour les études scientifiques, nous commençons à manquer d'ingénieurs, mais ils sont payés avec un élastique. Ceux qui le peuvent partent à l'étranger, les autres choisissent de se reconvertir dans la finance, plus lucrative. Mais quand il n'y aura plus personne pour innover et produire, que ferons-nous? Cherchez l'erreur!

Je me permets de relayer le communiqué de presse de 40 millions d'automobilistes :

« Arrêtons de tromper et de contraindre les automobilistes ! »

 Paris, le 12 juin 2008 - En réaction aux mobilisations actuelles lancées par certaines organisations syndicales des transporteurs routiers, nées de la flambée du gazole, l'association « 40 millions d'automobilistes » signale son désaccord avec les méthodes employées. Pour le représentant des intérêts des automobilistes français, qui comprend et respecte les raisons qui poussent les transporteurs routiers à se mobiliser, les conducteurs particuliers n'ont pas à faire les frais d'un combat corporatiste, dont le résultat n'aura aucune incidence sur le prix des carburants à la pompe.

 Auteur : Laurent Hecquet, Délégué général de l'association « 40 millions d'automobilistes ».

« Les opérations escargots s'intensifient : d'abord, celles de l'Organisation du transport routier européen (Otre) en début de semaine, relayées à partir du 16 juin, par celles de la Fédération Nationale des Transports Routiers (FNTR).

Le motif est connu de tous : la hausse du prix du gazole qui engendre des difficultés de trésorerie pousse les chauffeurs routiers à se battre pour obtenir un allègement des charges sociales et fiscales. Au centre de leur demandes se trouve, notamment, le remboursement de la TIPP.

Mais que les automobilistes ne s'y trompent pas ! La révision de la fiscalité et de la réglementation, telle qu'elle est réclamée par les syndicats des transporteurs routiers, se limite au secteur professionnel et n'aura aucun impact sur le prix du carburant payé à la pompe par le particulier.

Dans ces conditions, est-il acceptable que les automobilistes soient intégrés aux mouvements de protestations et se trouvent pénalisés par les nombreuses opérations escargots ou autre blocage de la circulation ?

L'association « 40 millions d'automobilistes » s'oppose à ce type de pratiques, qui, au regard des surconsommations en carburant occasionnées, vont à l'encontre de la mobilité, du pouvoir d'achat des ménages et des engagements pris en matière de développement durable.

En revanche nous sommes favorables à toute action d'information à destination du grand public, sans entrave à la fluidité du trafic. De même, nous sommes ouverts à toute concertation avec les organisations du transport routier, pour évoquer conjointement cette grande problématique du coût de l'énergie, qui nous concerne tous.

En ce qui concerne le prix à la pompe pour le particulier, nous réitérons notre demande auprès du gouvernement : réduire le poids des prélèvements fiscaux par deux biais : la suppression de la TVA sur la TIPP, qui revient à taxer une taxe, autant dire une aberration, et la diminution de la TVA de 19,6% à 5,5%. L'impact des deux mesures représenterait par rapport aux montants actuels, une économie de :

-   20.63 centimes pour le SP95sur les 84,64 centimes prélevés*

-   19,31 centimes pour le gazolesur les 66,36 centimes prélevés*. »

 Cette diminution des ressources ne serait pas perdue pour l'Etat car elle soutiendrait le pouvoir d'achat donc l'emploi et la consommation.

Elle permettrait aussi aux français d'attendre l'arrivée des voitures à énergie propre qui est désormais une certitude et la seule et vraie réponse à l'augmentation du prix des énergies fossiles ».

* prix au 23 mai 2008 source UFIP

Non seulement j'approuve leur demande de ne pas taxer la TIPP, mais je ne vois pas pourquoi les professionnels - entreprises de transports OU PAS - ne peuvent pas récupérer intégralement la TVA sur la gasoil, qui est un bien comme un autre.

En revanche 40 millions d'automobilistes est une association nationale, or il serait souhaitable que la sur-TIPP Ile de France soit supprimée et que le RMI ou RMA ou ce qu'on veut soit financé autrement que sur le dos des automobilistes.

Monsieur Fillon supprime l'inefficace chèque-transport, mais veut le remplacer par une usine à gaz qui, encore une fois, ne s'adresserait qu'aux salariés et pas à tous ceux qui sont obligés de se déplacer pour travailler (professions libérales, artisans, etc...) et qui serait encore financée par les entreprises. La solution de 40 millions d'automobilistes est plus intelligente, c'est pourquoi elle ne passera pas.

PARIS (AFP) - Le maire PS de Paris Bertrand Delanoë, invité dimanche du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI, a appelé à "taxer" davantage les dirigeants du groupe pétrolier français Total qui "se goinfrent" alors que les cours du brut explosent."Total, ce n'est pas possible qu'ils se goinfrent" ainsi et "qu'ils gagnent à ce point de l'argent sur une crise terrible" sans que "d'une certaine manière on ne les taxe pas plus", a lancé M. Delanoë tout en affirmant avoir "beaucoup de respect pour les dirigeants" de cette entreprise.

"Ils gagnent très bien leur vie et de mieux en mieux, surtout en ce moment", a insisté le maire de Paris qui "croit normal", même s'il faudrait les "forcer un peu", d'être "beaucoup plus offensif dans la redistribution" des plus-values, notamment de cette société, premier distributeur de carburant en France.

"Il y a vraiment des prélèvements fiscaux à faire sur Total et pas que sur Total d'ailleurs", a-t-il estimé, faisant valoir d'une manière générale que ces prélèvements étaient "l'un des instruments majeurs de la redistribution et de la justice sociale".

Hé oui, Delanoë le libéral montre ses limites. Dans le libéralisme point trop n'en faut! Total est pointé du doigt, oh le vilain méchant pétrolier qui gagne des sous! Sachant que les super-profits de Total sont réalisés à l'étranger il ne sera pas très difficile à notre super-boîte nationale de les faire évaporer si le fisc français est trop gourmand. En revanche les milliers d'autres entreprises exportatrices dont nous avons tant besoin vu l'état de notre balance commerciale risquent de payer la folie fiscale socialiste si un tel personnage devenait chef de notre pauvre état.

Précisons d'ailleurs que Monsieur Delanoë, qui n'est riche que de l'argent des autres, veut supprimer le bouclier fiscal. Pour lui il est normal quand on est très riche (c'est quoi riche? A partir de combien?), de donner TOUT au fisc et de garder juste de quoi vivre (en HLM en construction). Evidemment quand on vit en permanence à l'oeil et qu'on dépense sans compter l'argent que gagne le contribuable, on n'a pas besoin d'argent.

Delanoë le libéral oublie aussi que les entreprises ont besoin de profits pour investir ET pour trouver des investisseurs  : on appelle ça des actionnaires, les sponsors ou le mécénat ça n'existe que dans le sport et les arts, et ce sont généralement des gens qui ont fait des profits en tant qu'actionnaires d'ailleurs - la boucle est bouclée. Si Delanoë veut avoir des artistes de talent à afficher dans sa bonne ville de Paris, il faut qu'il y ait des "riches" pour les aider à percer, sinon nous avons droit uniquement à la sous-culture subventionnée. Il suffit de voir les "artistes" qui se produisent dans les manifestations de la mairie de Paris pour se faire une idée de ce que peut être le mauvais goût (coûteux) quand il n'y a même pas l'humour en prime.

Revenons aux investissements : sans profit il est impossible de les faire. Or par les temps qui courent s'il y a des entreprises qui ont intérêt à investir pour renouveler les sources d'énergie, ce sont bien les pétroliers. Si en revanche ils ne le font pas et préfèrent que les profits alimentent les poches des dirigeants, cela les regarde, mais le jour où ils se feront bouffer par plus gros qu'eux, personne ne se demandera pourquoi. C'est ça la loi du marché! Si d'aventure l'état raflait les "super-profits", il ne faudrait pas longtemps à Total pour disparaître de la scène, à moins de les renationaliser et de se retrouver avec des pertes colossales à éponger, engouffrées dans la recherche d'avions renifleurs!

Avec un pays en déroute morale, un pouvoir d'achat en berne, des comptes sociaux dans le rouge, une balance commerciale qui ne décolle pas du sous-sol tandis que la dette atteint des sommets, nous pourrions nous attendre à ce que les réformes économiques soient la priorité du gouvernement.

Les syndicats sont dans la rue, les Français ne savent plus à quel saint se vouer, et c'est le moment où nous finissons de remplir nos feuilles d'impôt sur le revenu et d'ISF, et l'IS pour les entreprises.

C'est donc le moment où jamais d'agir!

Donc, Sarkozy, qui a le sens des priorités, a choisi ce moment ô combien opportun pour s'occuper...

                                                                        DE LA TELEVISION!

Et comme selon lui l'état français est riche, il supprime la publicité sur les chaînes publiques et veut les faire financer par le cochon de contribuable.

Bien sûr c'était urgent!

Mais qu'est-ce qui lui prend?

Veut-il faire des chaînes publiques des instruments de propagande à sa gloire, et il sait pertinemment qu'il sera concurrencé par les chaînes payantes où règne la publicité, donc les annonceurs ne viendront pas vanter leurs produits au milieu d'émissions de glorification du petit-timonier?

Veut-il faire profiter ses copains de TF1 de nouvelles recettes publicitaires dont il prive les chaînes publiques? Son ami Bolloré (celui du yacht) avait me semble-t-il des visées sur TF1... Qu'en est-il aujourd'hui?

J'avoue ne pas comprendre!

Mais ce qui me fait le plus peur c'est ce que nous concocte le gouvernement : comment financer cette propagande et comment payer les sociétés de production "copines" du gouvernement pour créer des fictions à la française dont le niveau de nullité est effarant (les TV-films étrangers sont nuls aussi mais au moins, nous n'en finançons pas la production et lorsqu'ils passent sur des chaînes privées nous ne les payons que si nous avons fait la démarche de nous abonner à ces chaînes, donc si ça nous plaît)? Facile : "yaka" faire payer les fournisseurs d'accès internet!
Ben voyons! Et qui va payer la facture? Tous les abonnés internet. D'autant plus idiot que les fournisseurs d'accès internet ne sont pas financés par la pub, c'est plutôt eux qui en font! Pourquoi ne pas taxer les fabricants de frigos? Ou de balais-brosses? Quant à l'autre hypothèse qui serait d'augmenter la taxe je ne l'envisage même pas. Je trouve déjà inadmissible de payer pour des services que je n'utilise jamais, à savoir regarder les insanités des chaînes publiques : ma TV ne me sert pratiquement qu'à regarder/enregistrer (parfois) des films que je n'ai pas vus au cinéma ou visionner des cassettes/DVD achetées dans le commerce. Or les rares chaînes que je regarde (rarement) sont des chaînes de la TNT, donc payantes.

Si une réforme de la TV doit être faite, elle consiste à tout privatiser!