La lettre suivante est d'un de mes amis, mais je l'ai trouvée excellente.
J'ajoute seulement qu'il est dommage d'avoir détruit entre 12 et 24 emplois en France (selon les chiffres qu'on prend) pour que monsieur Halliday aille dépenser entre 20 et 600.000 euros en Suisse.

Monsieur le Ministre,

Dans l'important portefeuille ministériel dont vous avez la responsabilité, vous avez notamment la charge des Comptes publics. C'est pourquoi j'ai l'honneur d'attirer votre attention sur le concert du 14 Juillet, offert aux frais du contribuable, et dont le coût, selon les médias, est dans une fourchette qui varie du simple au double, soit de 1 à 2 millions d'euros. S'agissant du cachet de Johny Halliday, il se situerait entre 20 000 (Elysée) et 600 000 euros (presse), un rapport de 1 à 30. Etonnant cette imprécision pour un contribuable réfugié en Suisse... Enfin, au nom du principe d'égalité devant l'impôt, il est injuste qu'un tel concert soit réservé, en réalité, aux seuls habitants de la région parisienne ; il aurait été possible, à tout le moins, de le rediffuser en direct sur France 2 par exemple, en lieu et place de " Michel Drücker au coeur de l'armée de terre ", émission du genre brosse à reluire qui met surtout en vedette le présentateur et ses amis du show-business.   

Je ne doute pas, connaissant votre rigueur et votre souci de transparence - surtout en cette période de crise sévère pour la France et les Français - que vous communiquerez rapidement et publiquement les bons comptes de ce concert. Il est pour le moins plaisant de noter que Le Figaro d'hier titrait en page 3 : " 14 Juillet : Sarkozy choisit la sobriété "... Tout est relatif !

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de mon entière considération.

Hénin-Beaumont.
Un joli nom pour une bataille rangée.
Il paraît que Démocratie a gagné?
Si Démocratie c'est la prime aux voleurs, évidemment.

Reprenons les faits : un maire PS est en indélicatesse avec la justice et se retrouve derrière les barreaux. Des membres de son équipe sont mis en examen. Le moins marqué se représente, c'est donc qu'il n'était qu'un sous-fifre et n'avait pas le pouvoir requis pour profiter des magouilles de la municipalité.

Il fait un score minable, ce qui prouve que les électeurs ne sont pas si dupes.

L'UMP fait encore plus minable : 4%

Le FN, le Parti détesté, fait plus de 39. Un signe que les citoyens ont envie de changer d'équipe, radicalement.

Mais le FN n'étant pas un parti estampillé démocratique, contrairement au PCF, au NPA, aux Verts et autres amateurs de goulag, l'UMP et le PS - ou devrais-je dire UMPS tant ceux là sont de connivence pour plumer le contribuable et se partager le pouvoir - descendent dans la rue comme un seul homme en se baptisant "front républicain". Ajoutons que, bien sûr, les Partis estampillés démocratiques mais adeptes du totalitarisme rouge ou vert mêlent leurs voix à ce front.

Comme si la dictature brune était moins démocratique ou plus totalitaire que les dictatures rouges et vertes. Juste une question d'appréciation des couleurs.

Si un parti est considéré comme nuisible et mérite tant d'atermoiements, il faut l'interdire. Mais le FN n'est pas interdit et joue le jeu républicain... Bien plus que les Bovéistes. Dans ces conditions on ne voit pas pourquoi il n'aurait pas des électeurs. Et si on l'interdit, il faut interdire tous les groupuscules d'extrême gauche et les nazécologistes. Quant on envoie un José Bové au Parlement européen, on peut largement se permettre d'avoir une municipalité FN.

Evidemment cela aurait juste dû faire rire l'électeur et le laisser voter comme il l'entend, mais le PS local a préféré assurer le coup en utilisant le système mafieux, qu'ils maîtrisent avec brio : chantage aux subventions et pression sur les électeurs.

Je ne sais pas si le FN serait capable de mieux gérer la ville que cette bande de voleurs ou non, mais donner volontairement les clefs de votre voiture au cambrioleur qui vient de sortir de chez vous ne me semble pas être très opportun si vous voulez avoir une chance de récupérer vos affaires. Les électeurs auraient voulu tenter autre chose et c'est leur droit.

Le chantage a fonctionné : la mairie restera aux mains des socialo-racketteurs. Je ne vois pas ce que la Démocratie y a gagné, elle a même beaucoup perdu.

L'UMP - Sarkozy en tête puisque l'ordre d'appuyer le PS vient de lui - ne sort pas grandie de cette affaire. Ils avaient pourtant une occasion unique... de se taire.

Marine Le Pen porte plainte. Comme par hasard le lendemain le nouveau maire est agressé. Diable, que c'est vilain ! Les coupables ne peuvent être que ces méchants électeurs d'extrême droite, n'est ce pas? A moins que... Dans une enquête il est d'usage de chercher à qui profite le crime. Cette agression n'arrive t-elle pas à point pour couper l'herbe sous les pieds de Marine?



Pauvre France !

L'état ne se lasse pas d'inventer des impôts papiers. Il y a quelques temps j'avais commis un pamphlet contre la future taxe carbone et un internaute sans doute inféodé à l'UMP avait tente de me démontrer par A + B que c'était la solution miracle pour l'avenir écologique de la France.

Las, mes pires craintes étaient fondées. Non seulement cette taxe, dont on ne sait pas encore si elle va prendre la forme d'une TVA bis ou d'une taxe professionnelle, est destinée à alimenter le trou abyssal du budget, mais il est clairement énoncé, avant même que son assiette ne soit calculée, qu'elle grimpera chaque année.

Bien entendu il faudra pour la prélever et la contrôler créer une nouvelle agence. Il y a gros à parier que la taxe prélevée sera entièrement bouffée par les parasites qui émargeront à l'agence en question. Je ne sais pas ce que l'écologie y gagne mais je suis sûre que certains vont y trouver leur compte.

Mais le pire est l'impressionnant arsenal réglementaire et l'impôt papier qui va s'en suivre, ne serait-ce que pour calculer la valeur carbone de chaque produit, puisque nous avons compris que ce calcul serait à la charge des entreprises, qui, comme on le sait, n'ont rien de mieux à faire que de se lancer dans de savantes déclarations et la collecte d'impôts en lieu et place de l'état, comme c'est déjà le cas pour la TVA.

Je n'en tiendrai pour preuve que la lettre que j'ai reçue aujourd'hui d'un client, le premier à réagir, et dont, bien entendu, je taierai le nom.

Entre REACH et cette nouvelle crétinerie, je me demande si je vais avoir encore le temps de m'occuper de livrer mes clients :


Objet : Bilan Carbone

Bonjour Ms.  CHAVANE

Nous sommes tous concernés par le changement climatique car chacun d’entre-nous émet du CO2 pour réaliser ses activités que se soit dans le secteur industriel ou dans le secteur tertiaire.

Nous vous proposons une approche simple et proactive de ce qui deviendra obligatoire dans les mois à venir.

Pour renforcer notre démarche Développement Durable, Les Laboratoires XXX mettent  actuellement en place le bilan Carbone sur tous nos sites. Le Bilan Carbone est une démarche d’évaluation comptabilisant sur l’année les gaz à effet de serre émis par une entreprise. Cette estimation permet non seulement de mesurer la dépendance aux énergies fossiles et d’initier des actions concrètes de réduction d’émissions de Gaz à Effet de Serre, mais aussi d’évaluer des projets selon leurs taux d’émissions et de calculer le risque économique dû au « coût carbone ».

Les activités  liées aux transports des matières premières sont comptabilisées dans les bilans carbones, il est donc important pour nous d’avoir une évaluation précise du mode de transport et du kilométrage parcouru des matières premières que vous vendez à XXX.

Soucieux d’établir un Bilan Carbone juste, nous procédons à un inventaire du type de transport utilisé et du kilométrage parcouru par chacun des produits chimiques utilisés.

Aussi nous vous demandons de bien vouloir renseigner le questionnaire ci-joint.

Nom Commercial de la Matière Première :                                                 code :  

PRODUIT

Fabricant :   YYY

Lieu de Fabrication :                    Origine : 

(Barrez les mentions inutiles)

Nous vous remercions de préciser l’adresse exacte du lieu de départ

de la marchandise   :   ..........................................

                                   ..........................................

..........................................

Et  corriger les données pré-remplies si elles sont inexactes et de répondre au format électronique par retour d’e-mail en respectant le libellé de l’objet à l’adresse suivante :

Burqa, niqab, voile intégral… quel que soit le nom qu’on lui donne, sa forme réelle ou son origine.

Que cet objet soit le symbole de l’asservissement de la femme, certes !

Que ce soit de la provocation de la part de certains musulmans fanatisés, certes !

Que les fanatiques en question n’aient pas encore atteint un degré de civilisation suffisant pour se différencier des animaux, puisque pour eux, l’homme ne peut s’empêcher de céder à ses pulsions lorsqu’il aperçoit un cheveu de femme, c’est possible et c’est navrant, certes !

Que des femmes soient assez stupides pour, non seulement accepter, mais porter volontairement ces fripes sinistres, avec toute la signification qu’elles ont, c’est encore plus navrant, certes !

Mais de quel droit le leur interdirions-nous ? Pouvons-nous sérieusement obliger des gens qui ont choisi délibérément l’esclavage à défendre leur liberté contre leur gré ?

On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux ; on disait autrefois qu’il « ne faut pas être plus royaliste que le roi ».

Le devoir de notre démocratie est d’aider ceux qui demandent à s’affranchir d’un joug imposé, pas ceux qui préfèrent la servitude.

Nous avons obligation de garantir la même justice pour tous et toutes, et d’offrir à nos concitoyens la sécurité. Pas n’importe quelle sécurité contre n’importe quel accident possible de la vie, réel ou fantasmé, car cela ne dépend pas de l’état mais résulte de la précaution individuelle. Mais celle qui découle du devoir régalien de l’état : empêcher que des individus, parce qu’ils sont fous, malhonnêtes ou juste malfaisants, ne nuisent aux autres. Le vol, le crime, le viol, le chantage, la terreur, l’asservissement sont interdits par la loi et la loi doit être respectée.

Des ombres drapées de noir pénètrent dans nos magasins, nos centres commerciaux, nos écoles, nos services publics, nos transports collectifs. Il est impossible de voir leur visage ni ce qui se cache sous ces oripeaux. Au nom de la lutte contre le terrorisme, il est du devoir de la police, des vigiles éventuels, de leur demander de se dévoiler ou bien de ne pas pénétrer dans les lieux concernés. Dans la rue même, il est normal de leur faire subir un contrôle d’identité. Qu’est-ce qui nous prouve qu’un personnage recherché ne se cache pas sous ce déguisement opaque ?

Pourquoi les maris imposent-ils cela à leur épouse ? D’ailleurs respectent-ils la loi et n’en ont-ils qu’une ? Il convient de le vérifier. Il convient de s’assurer qu’ils ne préparent pas un mauvais coup dans lequel ils instrumentaliseraient leur femme… par exemple en lui faisant commettre un attentat, donc il est de notre devoir de les mettre sous surveillance étroite.

Et surtout, il est totalement exclus de céder à une quelconque revendication de ces dames, comme d’être soignées aux urgences par une femme, par exemple. Si elles veulent vivre en France elles se plieront aux règles de la société française et leur mari aussi, un point c’est tout.

En revanche faire une énième loi serait d’autant plus stupide que le port de la niqab dérive directement de la précédente loi sur le voile, mal ficelée et inapplicable et que les fanatiques du nazislamisme n’ont pas hésité à retourner contre nous en réclamant toujours plus de contreparties, comme les horaires aménagés de piscine, ou la suppression des arbres de Noël dans les écoles. Avec la complicité de la GestapHalde. C’est tout le problème des lois de circonstances, qui, pour arranger les uns au détriment des autres et vice versa, ne sont que des bricolages imparfaits qu’il faut passer son temps à corriger, pour aboutir à l’enchevêtrement inextricable et parfois contradictoire qui est une caractéristique du droit français contemporain.

En conclusion, que la police fasse son travail, que la justice suive, que la Halde disparaisse, que l’on cesse d’écouter toutes les revendications des ennemis de la démocratie, et qu’on arrête de légiférer sur tout et n’importe quoi, d’autant qu’il suffit d’appliquer les lois universelles qui existent déjà.