...Ou la politique de Gribouille !

Dans le cadre de la réforme territoriale Notre Président décide de supprimer cette taxe inique et anti-emploi.

Fort bien, mais avant de me réjouir j'ai préféré savoir par quoi elle serait remplacée, car il est bien évident qu'on ne peut à la fois pratiquer une politique dite "de décentralisation" et priver les collectivités locales de leur principale ressource. Faire des économies ne venant jamais à l'esprit d'un élu, si la taxe professionnelle n'est plus là, soit ile se rabattront sur les ménages et la taxe d'habitation ou la taxe foncière, soit il faudra que l'état prenne le relai, et l'on ne peut plus alors parler de décentralisation.

Au vu de l'augmentation  2009 de la taxe foncière et de celle qui va immanquablement suivre en 2010, nous avons emplafonné les limites du supportable.

On peut toujours arguer que les élus n'ont qu'à contrôler leurs dépenses, il ne faut pas rêver ! Ils en sont totalement incapables. Comment demander à des paniers percés, habitués depuis des années à gaspiller l'argent du contribuable, de devenir tout d'un coup économes ?

Alors le Sénat a rendu sa copie : dorénavant la taxe professionnelle sera remplacée par une contribution territoriale assise sur les salaires. Retour à la case départ puisque c'était le cas en 1999 et qu'on a changé parce que c'était créateur... de chômage.

Encore un machin qui se mord la queue... les sociétés d'intérim ont déjà calculé que leur TP serait multipliée par 7. Voilà qui va faciliter la croissance et l'emploi.

J'avais donc raison de me méfier : avec la culture de la taxe stupide qui caractérise nos élus de gauche et de fausse droite, le pire est toujours certain.

Il suffit de demander à notre Guide Suprême.

Hier il nous a annoncé l'extension du RSA aux jeunes de 18 à 25 ans. Cela ne coûtera QUE 600 millions d'euros qui seront pris dans le budget du RSA, c'est-à-dire sur l'épargne de ceux qui triment sans espoir de retraite.

Il est triste de constater que tant de jeunes peinent à trouver un emploi valable et correctement payé. Encore plus triste de voir que tous n'ont qu'un rêve : être fonctionnaires* pour pantoufler à vie. Que ceux qui ont un peu plus de chances que la moyenne parce qu'ils sont diplômés, dès qu'ils ont la possibilité de décrocher un job, demandent en premler lieu s'ils vont être aux 35 heures, s'il y a un bon CE et à quel taux de retraite l'entreprise cotise (expérience vécue).*

Je ne crois pas que ce soit en les enfermant dans l'assistanat que cela va changer la donne. Il serait préférable d'arrêter de taper sur les entreprises, et de permettre à celles-ci d'embaucher en arrêtant de les noyer sous la paperasse et les autorisations et en limitant un peu les charges sociales pour qu'elles puissent payer correctement leur personnel. Les libéraux ont beaucoup de propositions pour ça mais je n'en vois pas émerger l'ombre d'une de la part de nos chers (onéreux) ministres.

Pour couronner cette édifiante nouvelle gabegie, l'état va créer un nouveau service public d'orientation pour que les jeunes sachent à quelles aides ils ont droit. Vous avez dit "diminuer le nombre de fonctionnaires?", hé ben, c'est pas gagné d'avance, à force de créer des agences. Qui aura la direction de ce nouveau fromage? Martin Hirsch, l'énarque qui s'occupe des pauvres?

Il est aussi prévu d'étendre le service civil pour que 10.000 jeunes en profitent. 10.000 qui seront à point nommé rayés des statistiques du chômage, mais qui n'apprendront strictement rien.

Je soupçonne que le but de ces manoeuvres en faveur des jeunes est de faire glisser leur vote, notoirement à gauche, vers le parti Sarkosien bizarrement estampillé "droite".

* Heureusement il y a quelques jeunes entreprenants et dynamiques qui n'ont envie d'être ni fonctionnaires ni assistés ni de pantoufler dans de grandes sociétés avec CE et 35 heures. On les trouve au PLD. Ceux qui n'y sont pas encore c'est parce qu'ils ne nous connaissent pas.

Nous avons un ministre du Grand Paris : Christian Blanc.
Nous avons une candidate aux régionales Ile de France pour la Majorité Présidentielle : Valérie Pécresse.
Nous avons en sus un rapporteur pour un projet de transports en commun francilien : Gilles Carrez, que nous connaissions déjà comme spécialiste de l'arpentage des appartements pour en vérifier le métrage (en mètres carrez ?), autant dire qu'il doit s'y connaître en transport.

Monsieur Carrez rêve de tourner en rond à 30 km de Paris : une gigantesque rocade ferrovière de 140 km de long. Imaginez : dans Paris, on tournera en rond autour des Maréchaux, hors paris on tournera en rond (en sens inverse ?) entre deux terminaux de RER. Du moins j'espère que ce super métro reliera les gares RER mais rien n'est moins sûr car le trajet n'est pas défini.

Imaginez : la petite couronne coincée entre deux murailles métalliques ! Prendrait-on les "petitebanlieusards" pour des hamsters ?

Ils appellent ça le "Grand Paris" ! Quels visionnaires !

Bon, le trajet n'est pas défini mais le budget est connu : 21 milliards d'euros d'ici 2025. Sans savoir où ce machin passera et sans connaître les terrains à acquérir et les riverains à indemniser... Très forts nos énarques ! Moi je suis incapable de budgeter un projet si je n'ai pas idée de ce à quoi il ressemblera. Eux, si !

Monsieur Carrez tourne plus rond qu'il en a l'air car il a prévu le financement : rien de nouveau sous le soleil : taxes nouvelles pour les entreprises, augmentation des amendes de stationnement pour les automobilistes, détournement de taxes sur les poids lourds et augmentation des tarifs des transports en commun d'Ile de France (mais là pas de façon uniforme, on sent l'arnaque à plein nez). Comme toujours nos élus font des projets foireux et les payeurs ne sont pas les utilisateurs potentiels mais les vaches à lait habituelles : entreprises et classes moyennes. Il est question du bout des lèvres de recourir partiellement à des partenariats public-privé (triés sur le volet des copinages élyséens ?), mais nullement question de lancer des appels d'offres pour un réseau de transports cohérent et suffisamment attractifs pour que les futurs utilisateurs soient prêts à payer le juste prix du service. Non, il faut que le contribuable contribue, et si possible il faudra punir le Parisien de ne pas avoir choisi de vivre en lointaine banlieue, d'avoir préféré payer son logement au prix fort plutôt que de parcourir des kilomètres chaque jour. Il croyait avoir choisi entre un logement cher et étriqué sans transport ou une grande maison avec transports, en réalité il n'aura choisi que le droit de payer pour les autres. Il faudra bien sûr punir les entrepreneurs d'exister et de donner du travail à des gens qui ne dependent pas encore de l'état.

21 milliards d'euros pour ce projet dément; après les folies du Grenelle de l'environnement estimées à 40 milliards et quelques autres sources de gaspillage sur lesquelles je ne vais pas m'étendre ici... la France est riche (de sa dette), les milliards ne comptent pas. Ne soyons pas mesquins. 21 Milliards d'euros pour tourner en rond quand il n'y a plus un rond dans les caisses...

Jean François Copé avait lancé récemment un site pour chercher des idées afin de réduire la dépense publique. Qu'en est-il finalement sorti ? RIEN !  dépensons, dépensons, c'est la seule raison d'être de ces ministricules.

La première économie serait de fermer ces ministères et de renvoyer tous ces parasites s'occuper de leurs oignons. L'économie serait énorme, en supprimant surtout leur pouvoir de nuisance.

Après avoir essayé vainement de nous terroriser pendant deux ans avec la grippe aviaire, qui aurait dû être la peste du XXIe siècle, nos gouvernants rejouent à se faire peur et à nous faire peur avec la grippe porcine.

Si ce n'était qu'un jeu... Mais c'est un jeu où l'on est sûr de perdre. Ici, un milliard d'euros pour acheter assez de vaccins pour vacciner les 3/4 de la population, y compris les enfants en bas-âge. Et encore, une option est posée pour acheter le complément, afin que personne ne puisse passer à travers. Une incongruité puisque vacciner 50% de la population devrait statistiquement être largement suffisant pour enrayer n'importe quelle épidémie.

Une incongruité aussi puisque la grippe porcine est loin d'être aussi dangereuse qu'on le craignait et qu'au Canada le virus aurait - semble-t-il - commencé à muter, de sorte que, le temps que l'automne arrive, la version "vaccin" risque d'être totalement inefficace.

Pour justifier cette nouvelle lubie ruineuse, notre inénarrable gouvernement d'amateurs nous sort l'excuse du siècle : si la grippe porcine s'abat sur nous à la rentrée nous n'arriverons pas à sortir de la crise, à cause de la désorganisation qu'entraînera nécessairement l'épidémie : un surcoût pour la sécu et une forte baisse de productivité.

Il fallait y penser, et il fallait oser le dire !

Or, chaque année, avec ou sans grippe porcine, quel que soit le nom qu'on donne aux affections virales saisonnières, l'arrivée de la saison froide est marquée par une recrudescence des arrêts maladie... Nous pouvons être certains qu'il y en aura, avec ou sans vaccin. Comment fait - on d'habitude ?

D'ailleurs cette année, vu l'été pourri, il est possible qu'on ne voit pas la différence ! La seule chose que l'on ne craigne pas, c'est le coup de soleil.

Visiblement les hommes de pouvoir cherchent d'avance à s'exonérer du fait que l'absence éhontée de réformes - et surtout l'accroissement indécent des dépenses publiques - plombe durablement notre économie.

Elle a bon dos, la grippe porcine !