Une statistique nous montre que la consommation électrique a baissé dans le monde de 2008 à 2009, et en France comme ailleurs.
En même temps François Fillon nous annonce que l'hiver sera rude parce que 12 réacteurs nucléaires sur 58 sont en rideau, et que pour la première fois depuis des décennies, nous importons de l'électricité. Il ajoute que seules la Bretagne et PACA risquent la panne : rappelons-nous que ces deux régions sont hautement punissables, l'une pour avoir refusé l'installation d'une centrale nucléaire dans les années 70 (mais serait-elle en rade aujourd'hui ?) et l'autre pour n'avoir pas voulu que les gorges du Verdon, magnifique massif préservé et fortement touristique, soit traversé par une ligne à haute tension. Dans le cadre du Grenelle, Borloo avait parlé de la construction d'une centrale photovoltaïque. Le temps qu'elle soit faite, je crains que nos amis "pacaïens" n'aient intérêt à investir dans des pull-overs.
Fillon avait aussi regretté que nous n'ayons pas construit de ligne d'acheminement dans les Pyrénées, encore un site que les écologistes voudraient bien préserver. En effet, il nous clame haut et fort que la semaine dernière, pendant une journée, les éoliennes ibériques ont produit 53 % de l'énergie électrique consommée.

Cela appelle plusieurs réflexions :
Tout d'abord, si les citoyens du monde et de France ont commencé à faire des économies d'énergie, c'est plutôt bien, mais je crains que la sous consommation ne soit surtout due à la récession et à la fermeture d'usines. Au fonds, c'est cela que souhaitent les ayatollahs de l'écologisme : la décroissance permanente.  A voir grossir le flot des chômeurs et s'installer durablement de plus en plus de pauvreté dans les pays dits "riches" nous avons maintenant une petite idée de ce que les adeptes du mal nommé "développement durable" nous promettent comme lendemains qui déchantent. Rappelons-leur rapidement que pauvreté et écologie sont incompatibles. Quand on a l'estomac vide et qu'on ne sait pas où dormir, savoir si l'on se chauffe écologiquement ou si la nourriture qu'on trouve ne vient pas de l'agriculture intentive et pesticidée est vraiment le dernier des soucis.

Ensuite, sur le fait que nous ayons perdu l'indépendance énergétique dont nous étions si fiers. Récemment encore j'entendais dire qu'il n'y avait pas urgence à remplacer nos centrales vieillissantes, qu'elles pouvaient encore durer 20 ans. Sur ce nous avons démantelé Superpheonix et cessé de travailler sur les surgénérateurs. Nous avons entamé la construction de l'EPR en France et en Finlande, hélas les travaux ont pris du retard pour au moins 3 raisons :
- la lenteur des nucléaristes finlandais qui font traîner les dossiers techniques (or Areva veut valider les données sur le site finlandais en même temps qu'en France afin de ne pas multiplier par deux les études, et c'est parfaitement logique)
- un problème de conception des systèmes de contrôle
- l'activisme impuni de Greenpeace
Or il s'avère que nous avons besoin d'urgence de centrales de remplacement.
Nous avons aussi besoin d'urgence de retravailler sur les centrales à neutrons rapides qui représentent l'avenir et ne produisent pas de plutonium. Superphoenix fonctionnait. Les problèmes techniques étaient surmontables.

Enfin, la remarque sur l'Espagne m'inquiète. J'ai la vague impression que l'on se moque de nous et que cette histoire de manque d'électricité est de la poudre aux yeux pour nous faire ingurgiter le programme éolien, une vraie pompe à fric pour certains profiteurs de l'économie verte. Or, je rappelle que l'Espagne n'est pas la France. C'est un pays très peu dense en population, dont le centre, la Manche, est un plateau aride et battu par les vents. Ceux qui ont lu Don Quichotte savent qu'il n'y poussait que des moulins. Il était logique de les remplacer par des éoliennes. Le fameux jour que cite monsieur Fillon, il y a eu beaucoup de vent et il ne faisait pas froid (donc pas de chauffage ou très peu, mais pas de clim non plus). L'Espagne a encore beaucoup de centrales au charbon, fuel ou gaz naturel (preque 50% de la production électrique). Il est logique que lorsque la demande est faible et qu'il y a du vent, elle privilégie l'éolien. Le Canada fait la même chose. En France à part quelques zones comme le mont Ventoux ou la pointe du Raz, le vent n'est pas vraiment notre spécialité, et je n'imagine pas des éoliennes à la pointe du Raz.

L'Espagne fait aussi du solaire. Mais Séville n'est pas Dunkerque !

Si donc l'état a de la dette à dépenser, mieux vaut se remettre aux surgénérateurs plutôt qu'à l'éolien, qui n'a pas d'avenir chez nous.

 

Courvaudon, le 10 septembre 2009

 

Chers amis de la FED

 

-         Des éoliennes qui culmineront à 250 mètres de haut sur les hauteurs qui dominent la baie du Mont Saint Michel et qui seront parfaitement visibles du Mont sachant que l’archange n’est qu’à 170 mètres : est ce possible ?

-         OUI

 

Naïfs sont ceux qui ne prendraient pas le dernier discours de  M. Borloo au sérieux  (Alerte Google du 10/09/2009) : ‘’Jean-Louis Borloo a affiché sa détermination dans la perspective du "projet de loi «Grenelle 2» qui sera examiné prochainement par le Sénat", projet de loi "crucial pour conforter cette dynamique, car c’est avec le Grenelle 2 que l’on va supprimer les derniers freins au développement des énergies renouvelables".

On peut rire ou pleurer mais nous ne croyons plus aux belles paroles de M. Borloo et de Mme Jouanno « Le développement de l’éolien doit être réalisé de manière ordonnée, en évitant le mitage du territoire, de sorte à prévenir les atteintes au patrimoine, aux paysages et à la qualité des riverains ».

 

S’attaquer au Mont Saint Michel, symbole mondial hautement emblématique, c’est prouver un sectarisme aveugle, un total irrespect de tous nos sites, lieux de mémoire, paysages, de tout notre terroir.

 

Si nous ne réagissons pas aujourd’hui, ce sont tous les projets  auxquels nous sommes, les uns et les autres, confrontés qui seront avalisés. Si nous ne donnons pas un signe extrêmement fort  de contestation, nous serions les premiers responsables de cette invasion en France de complexes éoliens.

 

Alors je le dis très haut :

 

VENEZ A LA MARCHE INTERNATIONALE  DU 26 SEPTEMBRE

 AU MONT SAINT MICHEL

Faites venir le maximum de personnes autour de vous

 

Il ne faudra pas venir pleurer après. Ce sera trop tard.

Ce n’est plus le moment de tergiverser.

 

-         Cette marche doit permettre de montrer notre union et détermination.

Cette marche est une aubaine. Ils se sont mis une épine dans le pied. A nous de l’enfoncer le plus profondément possible.

Les IG (anciens RG) au niveau national nous disent que le ministère s’inquiète de la marche. Ne le décevons pas

 

 

Si je pouvais vous prendre par la main les uns et les autres, je le ferai, tellement je suis intimement convaincu de l’absolue nécessité de cette action.

 

 

Il faut vraiment prendre conscience que par sa lettre aux préfets du 26 février, M. Borloo a engagé un véritable bras de fer avec nous :

 «  Comme vous le savez le développement de l’énergie éolienne peut susciter des prises de position parfois très contrastées, tant au niveau national, qu’au niveau des territoires. Dans ce contexte, il nous semble que cette démarche de planification requiert votre implication personnelle. Vous voudrez bien nous tenir informés des éventuelles difficultés que vous rencontreriez dans l’application des présentes instructions ».

 

Ajoutons à cela, que les préfets, sur injonction de M. Borloo, ne feront pas appel quand ils auront perdu au Tribunal Administratif face aux promoteurs. Tribunaux qui donnent pratiquement systématiquement raison aux promoteurs : un vrai boulevard pour ces derniers.

Nos recours en justice se réduisent comme une peau de chagrin :

-         avis favorable du préfet, nous allons au TA. Nous sommes condamnés.

-         avis défavorable du préfet. Le promoteur va au TA. Le préfet est condamné et ne va pas en appel.

 

J’espère très sincèrement vous avoir toutes et tous convaincus.

 

Je vous invite à vous informer sans tarder sur le site créé tout spécialement à votre intention:

http://www.sos-montsaintmichel.info

 

Avec nos amis québécois, allemands, espagnols, belges, anglais …qui se déplacent spécialement pour la marche, soyez des nôtres le 26.
> Bien cordialement

 

Hervé Texier

Vice Président de la FED

 >  

 

Basse Normandie Environnement    (BNE)

Le Val   14260  Courvaudon

02 31 25 27 08     06 89 58 70 27 

Un simple clic sur le site et vous en saurez beaucoup plus:

http://www.sos-montsaintmichel.info

 

 

SAMEDI 26 SEPTEMBRE 2009

Marche internationale au Mont Saint Michel

 

 

 

La taxe carbone se met insidieusement en place : à partir de 2011 tous les produits que nous achetons devront être étiquetés avec leur bilan CO2, c'est-à-dire la consommation de CO2 induite par leur fabrication et leur vente.

Ce nouvel impôt papier auquel les entreprises devront faire face se traduira inévitablement par des hausses de prix : il faudra effectuer de savants calculs tant sur les marchandises fabriquées en France que sur celles importées. Imaginons le calcul sur le simple pot de yaourt ayant nécessité l’emploi de machines outils made in Germany ou Italy, et transporté jusqu’au magasin de distribution. Il faudra inclure dans le calcul le type d’énergie utilisé (éolien, solaire, thermique, nucléaire) en fonction de la météo le jour de la fabrication du matériel. Quid aussi de l’eau traitée, et du lait : est-ce une vache bio ou une vache « industrielle » et quelle quantité de méthane a-t-elle rejetée pour fabriquer la quantité de lait incluse dans mon yaourt ? Le pot est-il en plastique ou en carton, où a-t-il été fabriqué, avec quel type d’énergie ? A-t-il fallu une machine spéciale et de quelle origine ? Est-il recyclable ? S’il est en carton il vient d’une papeterie, donc d’une scierie peut-être lointaine, sinon d’une usine chimique puis d’un transformateur de plastiques.

Il faudrait même pour être juste faire le bilan énergétique de la construction des usines qui sont intervenues dans le processus de fabrication du pot et du contenu, et de la ferme, au prorata des quantités fabriquées, et même des infrastructures utilisées pour le transport, en fonction de l’année de construction et des techniques employées.

Quelle part carbone fera-t-on à l’électricité éolienne, demandant la construction et le transport par convoi routier spécial de monstres fabriqués à grand renfort de béton ? Voir à ce sujet le site de la FED (Fédération pour le développement durable) que je soutiens sans réserves sur ce sujet.

Bien entendu il faudra créer des organismes de contrôle et des hommes d’état seront chargés de calculer et contrôler la taxe et sa perception. Autrement dit, dans le prix de vente sera répercuté non seulement la taxe carbone, mais le prix de revient du fabricant qui aura été obligé de gaspiller des heures de travail humain pour remplir ses déclarations après de savants calculs, et des contrôleurs et percepteurs divers. Pas fameux pour le pouvoir d’achat tout ça, n’est ce pas Monsieur Chérèque ? Alors, facile, « yauraka » aider les plus démunis avec une détaxe spécifique ou un chèque « aide à la consommation » (pourquoi pas des tickets de ravitaillement tant qu’on y est, pour donner du boulot aux imprimeurs d’état ?).

Mais tout ça ne serait que moindre mal si à l’heure où la France entière grelotte sous un froid inhabituel, de Dunkerque à Marseille, et où l’EDF s’inquiète de ne pouvoir fournir assez d’électricité, faute d’avoir investi à temps ailleurs que dans les éoliennes (et les écolos n’y sont pas pour rien), on n’avait pas l’indécence de chauffer les pelouses des stades de foot au fuel pour que le spectacle continue, que la fédération de foot puisse récolter ses droits de retransmission, pour que les chaînes privées amies du président conservent leur indice d’écoute et leur publicité juteuse tandis que les chaînes publiques diffusent leur propagande, pour que le bon peuple ruiné, berné, frigorifié, garde assez d’électricité pour s’amuser devant son petit écran. Panem et circenses, mais de plus en plus sans le pain.

Mais vous, braves gens, faites donc des économies d’énergie, pendant que vos élus se pavanent en voiture de fonction avec gyrophare ou font le tour du monde en avion pour donner des leçons aux autres !