Ce qui est en train de se mettre en place dérive tout droit du rapport Balladur. Pour le moment je ne me suis pas fait une opinion définitive sur cette réforme, que la majorité encense. D’abord parce qu’elle est complexe et que j’ai du mal à en juger les tenants et les aboutissants, ensuite parce qu’elle ne ressemble à aucun exemple connu qui pourrait nous donner des pistes quand aux retombées administratives et financières qu’elle implique. Enfin parce que j’ai du mal à voir qui sera responsable de quoi, et c’est sans doute ça qui me gêne le plus.

Peut-être, au bout de deux ans et demi pendant lesquels nous n’avons fait qu’avaler des couleuvres, peut-être allons-nous enfin avoir une vraie réforme. Déjà, la mesure phare qui consiste à fusionner les un peu plus de 6000 conseillers régionaux et généraux pour en faire 3000 conseillers territoriaux, en fondant les responsabilités des départements dans celles des régions, va dans le bon sens. 3000 élus de moins avec leur administration et leurs petits à-côtés, avec leur petit clientélisme, ce sont de grosses économies et probablement un peu plus de clarté. J’espère que cela se traduira réellement par des économies et non par le gaspillage de ce « surplus » virtuel en dépenses farfelues.

Je suis plus réservée sur les rapprochements entre « métropoles » et communautés d’agglomération, dans lesquelles je pressens de nouvelles pompes à fric. Peut-être deviens-je méfiante, mais je vois mal comment ça peut fonctionner et générer des économies.

Et surtout, ce qui me fait peur, c’est que ce soit un retour de l’état dans les affaires des régions. Exit la décentralisation, qui n’avait que le nom et pas les ressources financières. Par chance, il semble que le gouvernement renonce à supprimer la taxe professionnelle. Ne croyons-pas qu’elle n’aurait été remplacée par rien. Ce sont les ménages qui en auraient fait les frais, ou bien les collectivités locales auraient trouvé d’autres taxes, peut-être pires, à piquer aux entreprises. Mais je me trompe peut-être. D’autres plus qualifiés que moi voient peut-être les choses autrement… Je ne demande qu’à y croire.

Pour en savoir plus : http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/10/_0102-20091010AR_TFIG00140-collectivites-_hortefeux-_lance-l-actei-_de-la-reforme-_.php

Et puis il y a une bizarrerie : la région Ile de France, qui compte le cinquième de la population française, est exclue de la réforme. Pourquoi ? Simplement parce qu’il y a un autre projet baptisé Grand Paris dont je parlerai demain, et là je serai beaucoup moins gentille.

Eric Woerth persiste et signe. Non content d’avoir piégé 3000 contribuables en faisant du chantage sur des filiales de banques suisses installées en France, le voici qui s’en prend à environ 150.000 « tricheurs » qui n’auraient pas déclaré leurs comptes à l’étranger.

Petit rappel :

Jusqu’en 2008 les comptes à l’étranger ne se déclaraient pas, sauf pour les personnes soumises à l’ISF. Or depuis la déclaration d’impôts 2008, une petite ligne a été perversement ajoutée : « si vous avez des comptes à l’étranger cochez la case », et bien sûr si vous cochez la case allez chercher un formulaire XX et indiquez-nous nom et adresse de la banque et montant de vos avoirs. Cette ligne étant nouvelle et en fin de déclaration, il est assez probable que beaucoup de gens l’aient zappée, volontairement ou non, car cette inquisition est parfaitement insupportable.

Je connais un certain nombre de gens qui se sont offerts des appartements ou maisons de vacances en dehors de nos frontières et qui ont été obligés d’ouvrir un compte pour payer les petits frais locaux : assurance, impôts locaux, eau, gaz, électricité. Si la valeur totale de leur patrimoine n’excède pas les 790.000 euros fatidiques pour être redevables à l’ISF, en quoi cela regarde t-il Monsieur Woerth ? J’ajouterais d’ailleurs volontiers : « et puis même, puisque ces propriétés sont soumises à des impôts locaux, en vertu de quoi cela regarde-t-il la France ? Si aucun autre gouvernement étranger n’est assez con pour mettre un ISF, c’est leur choix et pas celui de Monsieur Woerth, qui, lui, est trop con pour le supprimer » ! 

Par ailleurs vous noterez, comme je l’ai déjà souligné, que les comptes en Suisse épinglés par Monsieur Woerth représentent de tous petits patrimoines, la plupart d’entre eux, selon les dernières informations, ne dépassant pas les 200.000 euros.

La raison est simple : ces malheureux contribuables ont ouvert des comptes dans des banques suisses installées en France et font régulièrement des virements en Suisse, et c’est cette manœuvre qui les a perdus puisque chaque transaction de plus de 1000 euros passant par une banque en France est déclarée. Du coup Monsieur Woerth menace de leur en piquer la moitié.

En somme si vous avez 200.000 euros, l’état s’arroge le droit de vous en voler 100.000, mais si vous avez plus de deux millions mal gagnés, vous prendrez la précaution d’aller directement les déposer en liquide sur un compte Suisse dans une banque d’affaires bien planquée et sans succursale en France, et ni vu ni connu. Bref, jamais la morale de la Fontaine n’a été aussi vraie : « selon que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de Cour vous rendront blanc ou noir ».

Passons à un autre fait divers : ce matin sur Europe 1, j’entends qu’une grande surface a dénoncé un client ayant demandé une carte de fidélité, parce que c’était un sans papier. Aussitôt tous les idiots utiles des associations d’aide aux délinquants et passeurs en tous genres, de s’offusquer, et le juge de trouver un vice de procédure pour libérer son client.

Qu’en conclure ? Tout simplement qu’en France, la délation des clients de banques Français et peu riches est un acte civique permettant à l’état de renflouer ses caisses, mais la délation d’un indésirable venu vivre sur le dos des mêmes Français pas bien riches grâce à des fonctionnaires zélés pour leur ouvrir école, soins gratuits et tutti quanti, ça c’est très mal !

Monsieur Woerth, les 150.000 Français qui ont des comptes à l’étranger, ce ne sont pas des Français qui sont partis. Pas encore. Les 3000 qui ont un compte en Suisse, ce ne sont pas des expatriés, pas encore.

Ce ne sont pas les Français qui fuient pour sauvegarder leur peu de biens, c’est la France qui fout le camp.  Ces Français-là tentent de la retrouver ailleurs. Pour eux, la France, c’était le pays de la Liberté, celui qui s’est battu pour l’indépendance… des USA. Ce n’est pas celui du principe de précaution, des fripouilles considérées comme victimes, des victimes méprisées, des zones de non droit, du fait du Prince permanent, et du vol qualifié comme méthode de gouvernement.

Messieurs les politiques, vous n’avez pas le droit de tuer la France. Ni de vous l’approprier. La France appartient à son peuple.

Messieurs les politiques, RENDEZ – NOUS NOTRE FRANCE !

Burqa, niqab, voile intégral… quel que soit le nom qu’on lui donne, sa forme réelle ou son origine.

Que cet objet soit le symbole de l’asservissement de la femme, certes !

Que ce soit de la provocation de la part de certains musulmans fanatisés, certes !

Que les fanatiques en question n’aient pas encore atteint un degré de civilisation suffisant pour se différencier des animaux, puisque pour eux, l’homme ne peut s’empêcher de céder à ses pulsions lorsqu’il aperçoit un cheveu de femme, c’est possible et c’est navrant, certes !

Que des femmes soient assez stupides pour, non seulement accepter, mais porter volontairement ces fripes sinistres, avec toute la signification qu’elles ont, c’est encore plus navrant, certes !

Mais de quel droit le leur interdirions-nous ? Pouvons-nous sérieusement obliger des gens qui ont choisi délibérément l’esclavage à défendre leur liberté contre leur gré ?

On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux ; on disait autrefois qu’il « ne faut pas être plus royaliste que le roi ».

Le devoir de notre démocratie est d’aider ceux qui demandent à s’affranchir d’un joug imposé, pas ceux qui préfèrent la servitude.

Nous avons obligation de garantir la même justice pour tous et toutes, et d’offrir à nos concitoyens la sécurité. Pas n’importe quelle sécurité contre n’importe quel accident possible de la vie, réel ou fantasmé, car cela ne dépend pas de l’état mais résulte de la précaution individuelle. Mais celle qui découle du devoir régalien de l’état : empêcher que des individus, parce qu’ils sont fous, malhonnêtes ou juste malfaisants, ne nuisent aux autres. Le vol, le crime, le viol, le chantage, la terreur, l’asservissement sont interdits par la loi et la loi doit être respectée.

Des ombres drapées de noir pénètrent dans nos magasins, nos centres commerciaux, nos écoles, nos services publics, nos transports collectifs. Il est impossible de voir leur visage ni ce qui se cache sous ces oripeaux. Au nom de la lutte contre le terrorisme, il est du devoir de la police, des vigiles éventuels, de leur demander de se dévoiler ou bien de ne pas pénétrer dans les lieux concernés. Dans la rue même, il est normal de leur faire subir un contrôle d’identité. Qu’est-ce qui nous prouve qu’un personnage recherché ne se cache pas sous ce déguisement opaque ?

Pourquoi les maris imposent-ils cela à leur épouse ? D’ailleurs respectent-ils la loi et n’en ont-ils qu’une ? Il convient de le vérifier. Il convient de s’assurer qu’ils ne préparent pas un mauvais coup dans lequel ils instrumentaliseraient leur femme… par exemple en lui faisant commettre un attentat, donc il est de notre devoir de les mettre sous surveillance étroite.

Et surtout, il est totalement exclus de céder à une quelconque revendication de ces dames, comme d’être soignées aux urgences par une femme, par exemple. Si elles veulent vivre en France elles se plieront aux règles de la société française et leur mari aussi, un point c’est tout.

En revanche faire une énième loi serait d’autant plus stupide que le port de la niqab dérive directement de la précédente loi sur le voile, mal ficelée et inapplicable et que les fanatiques du nazislamisme n’ont pas hésité à retourner contre nous en réclamant toujours plus de contreparties, comme les horaires aménagés de piscine, ou la suppression des arbres de Noël dans les écoles. Avec la complicité de la GestapHalde. C’est tout le problème des lois de circonstances, qui, pour arranger les uns au détriment des autres et vice versa, ne sont que des bricolages imparfaits qu’il faut passer son temps à corriger, pour aboutir à l’enchevêtrement inextricable et parfois contradictoire qui est une caractéristique du droit français contemporain.

En conclusion, que la police fasse son travail, que la justice suive, que la Halde disparaisse, que l’on cesse d’écouter toutes les revendications des ennemis de la démocratie, et qu’on arrête de légiférer sur tout et n’importe quoi, d’autant qu’il suffit d’appliquer les lois universelles qui existent déjà.

Notre Maître à tous, notre Guide a eu une panne d'avion.
Son Airbus a pris une heure de retard au décollage suite à une panne de réacteur.

Il faut croire qu'avant de présider à nos destinées, il n'avait jamais pris un avion, parce qu'il paraît qu'il a été le seul à s'énerver; dorénavant il lui faudra un avion plus gros, un A 330 contenant 400 places, pour ses déplacements professionnels. Vu comme ses chevilles sont enflées, en effet il doit avoir du mal à entrer dans un A-310, ce qui explique que le réacteur ait manqué de poussée.

Et qui sait qui paie toutes ces extravagances ? Dites-moi ? Vous en avez bien une idée ?

Peut-être y a-t-il là quelque chose à suggérer aux Etats Généraux de la Dépense Publique, sur lesquels je ne vais pas tarder à revenir.

Marre de cet état de non droit où tout est permis sauf de travailler en paix.

Marre d'un gouvernement prêt à négocier (ou plutôt à baisser son froc) avec toute organisation à la limite du terrorisme (Chavez, les FARC, le Hamas et maintenant le LKP).

Notre gouvernement d'abrutis a tout donné au LKP, qui ne représente que lui-même. Désormais c'est donc le toujours plus qui est à l'ordre du jour et l'on ne manquera pas de voir ci et là sortir du bois toutes sortes de revendications plus farfelues les unes que les autres. Il faudra toujours dire amen à toutes ces bêtises, ouvrir des enveloppes, promettre ce que l'on n'a pas, et pire ce qui appartient aux autres. Pendant ce temps le bon Fillon nous dit qu'il faut faire des économies, qu'augmenter la dette ne sert à rien. En somme nous devons nous priver pour qu'une bande d'irresponsables et d'assistés archi-protégés puissent s'engraisser sur notre dos.

N'oublions pas que les grévistes de Guadeloupe sont avant tout des gens qui ont une outrancière sécurité de l'emploi, qu'ils soient services publics ou fonctionnaires surpayés, et que lorsqu'ils poussent ceux du privé à faire grève, c'est par la force et la menace. Mais n'oublions pas non plus que la piétaille en grève forcée ne sera pas payée tandis que les leaders syndicaux, si !

Maintenant le LKP veut faire le tour des entreprises locales et menacer ceux qui n'obtempèreraient pas au don généreux de 200 euros par mois par salarié plus charges sociales, au mépris total des règles comptables, mettant en péril des entreprises qui, surtout les petites, n'ont pas assez de trésorerie pour faire face. Résultat, il faudra s'attendre à des faillites en nombre, et du chômage, mais ça ne touche pas ces salopards, qui, eux, ne risquent pas leur emploi - du moins tant que le pays n'a pas fait faillite, ce qui finira par arriver. Sarkozy, qui n'a pas voulu faire à temps les réformes qui s'imposaient, en portera la lourde responsabilité, même si tous les gouvernements depuis les années 70 sont fautifs.

Surtout, le discours haineux du LKP est inadmissible. C'est clairement un discours raciste, anti-blancs. Cette organisation de merde a même menacé de virer de Guadeloupe les entrepreneurs blancs qui ne se soumettraient pas à leur loi. Curieux que la Halde n'ait pas été saisie. Le racisme est-il à sens unique?

Il ne fallait en aucun cas négocier quoi que ce soit avec ces gens. Il fallait les recadrer, s'il le faut par la force. Il fallait montrer à la Guadeloupe qu'elle fait partie intégrante du territoire français, un point c'est tout. Ce qui n'empêchait pas de réformer, de revoir le système de distribution, de laisser la concurrence s'installer dans les services publics, de limiter le nombre de fonctionnaires territoriaux et de ne plus en embaucher avec un emploi à vie et un sursalaire de 40% qui pousse à l'inflation.

Maintenant nous ne maîtrisons plus rien et je ne suis pas optimiste sur l'avenir des îles en tant que départements français. Encore moins sur celui des blancs de Guadeloupe. Il y a des âneries irréparables. Nous demanderons des comptes à Sarkozy.